ПРИМЕР заключения на 22 страницах
ВЫВОДЫ ПО ЭКСПЕРТНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ №….от………..
В результате исследований и анализа данных в табличной и графической форме с детальным, пунктуальным и постатейным обоснованием, примененных пунктов, таблиц, графиков и статей действующих норм, государственных стандартов и законодательных актов в сравнении с фактическим состоянием жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край , Крымский район, г. Крымск, ул. Чернышевского, дом №10, принадлежащий Маврешко Марии Ивановне, эксперт пришел к заключению:

1.По первому вопросу: 1.Пригоден или нет для постоянного проживания одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу………..?
Ответ по первому вопросу: Одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ………, принадлежащий ………………………………..не пригоден для постоянного проживания, применительно к условиям данного населенного пункта, в результате выявленных исследованием вредных и опасных факторов среды обитания человека, связанных с воздействием повышенной влажностью, наличием аварийных деревянных перекрытий, подверженных гниению, механическому и биологическому разрушению, что не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. (см. таблицу № 1,2, фото 1-6, приложение 1)

2.По второму вопросу: 2.Является ли данное строение аварийным , если да в чем это заключа¬ется, угрожает ли оно жизни и здоровью граждан и имеется ли возможность его восстановления?
Ответ по второму вопросу: Данное строение имеет в момент исследования, недопустимые деформации и разрушения перекрытий, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций перекрытий и кровли, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, что способствует опасности обрушения, поэтому исследованный объект непригоден для проживания, а в случае сейсмического воздействия ( или других природных явлений) является аварийным и может обрушиться, что угрожает жизни и здоровью граждан. Восстановление данного жилого дома, состоящего из трех пристроек, выполненных без антисейсмических мероприятий, невозможно, так как его конструктивная схема не отвечает требованиям сейсмичности, стеновые блоки уложены на глиняном растворе вместо цементного, перекрытия являются аварийными и частично обрушились, а фундаменты строения не соответствуют строительным и сейсмическим нормам и имеют недостаточную глубину заложения.
Исследование произвел главный специалист - эксперт ООО «Судебная экспертиза», инженер-строитель промышленного и гражданского строительства, действительный член Палаты судебных экспертов России, стаж работы в строительной отрасли 12 лет, опыт исследовательских работ 6 лет.

Н.В. Рерих